Die Weltmeisterschaft 2026 hat die Schiedsgerichtsbarkeit auf ein neues technologisches Niveau gebracht.
Die FIFA führte erstmals Körperkameras bei Schiedsrichtern ein, weitete den Einsatz von halbautomatischen Abseitsmeldungen aus und behielt die Aussage bei, dass der VAR (Video-Schiedsrichter) nur bei eindeutigen Fehlern eingreifen sollte.
Das Turnier, das sich in der K.-o.-Phase befindet, wirft jedoch ein Schlaglicht auf eine andere Debatte: die mangelnde Einheitlichkeit der Entscheidungen.
Der Vergleich, der am meisten Anklang fand, betrifft Lionel Messi und Folarin Balogun. Beim Debüt Argentiniens traf Messi mit seinen Stiefelstollen die Wade eines algerischen Spielers. Der Feldschiedsrichter, der polnische Szymon Marciniak, ordnete die Fortsetzung des Spiels an und VAR empfahl keine Überprüfung.
Tage später wurde Balogun beim Sieg der USA über Bosnien von Raphael Claus vom Platz gestellt. Der Brasilianer beantragte zunächst eine Gelbe Karte, änderte seine Entscheidung jedoch, nachdem er am Monitor den starken Stempel seines Gegenspielers überprüft hatte.
„Ein Fehler rechtfertigt nicht den nächsten. Messi hätte vom Platz gestellt werden müssen, was er aber nicht getan hat, genauso wie der brasilianische Schiedsrichter Raphael Claus den Spieler aus den USA korrekterweise vom Platz gestellt hat“, sagte der ehemalige Schiedsrichter Wallace Valente.
Südafrikas Trainer Hugo Broos beschwerte sich über den Rauswurf von Themba Zwan, als er ihn mit Messis Wechsel verglich.
„Die Rote Karte ist zu schwer. Ich glaube nicht, dass das so gemeint war. Wenn ich sehe, was gestern passiert ist.“ [16 de junho] Mit Messi stimme ich nicht überein. „Bei Messi gab es nicht einmal VAR“, beklagte er sich in einem Interview mit Journalisten.
Die Diskussion beschränkte sich nicht nur auf Rote Karten. Vinicius Junior wurde ein Tor gegen Schottland nicht anerkannt, nachdem der VAR ein Foul im Spiel festgestellt hatte, eine Auseinandersetzung zwischen ihm und einem Verteidiger der europäischen Mannschaft.
Im Achtelfinale trennten sich die Belgier gegen Senegal mit einem ähnlichen Körperkontakt wie bei Vinis Tor, und in der Verlängerung erhielten sie nach einer Überprüfung in der Kabine, für die der Brasilianer Rodolpho Toski verantwortlich war, einen Elfmeter. Die Entscheidung war Gegenstand von Beschwerden seitens der Senegalesen.
Für Wallace stellen die beiden Episoden ein Interpretationsproblem dar.
„Meiner Meinung nach handelt es sich sowohl bei dem nicht anerkannten Tor von Vinicius Junior als auch bei dem gegen Belgien verhängten Elfmeter um Fernsehspiele und nicht um Spielzüge auf dem Spielfeld. Wenn wir in einer Sportart mit Körperkontakt wie Fußball nach kleinen Berührungen suchen, werden wir den Streit am Ende stark abschwächen. Da das Bild in Zeitlupe und ohne Stillstand ist, wurden die Schiedsrichter beider Spiele in ihren Interpretationen zu Übertreibungen verleitet.“
Der ehemalige Schiedsrichterassistent Luciano Benevides glaubt, dass Technologie nicht mehr im Mittelpunkt der Diskussion steht. Für ihn liegt das Problem in den unterschiedlichen Kriterien zwischen Schiedsrichtern und VAR-Teams.
„Wir haben die Weltmeisterschaft des technologischen Schiedsrichterwesens, der am Schiedsrichter befestigten Kamera, des halbautomatischen Abseits, der hochmodernen Uniform. Aber bei alledem gibt es immer noch viele Widersprüche in den Verfahren und Kriterien zwischen der Entscheidung auf dem Spielfeld und der Einmischung durch die VAR-Kabine.“
Laut Benevides hat die FIFA die Schiedsrichter angewiesen, dem Ball mehr Zeit im Spiel zu lassen, die Toleranz für Körperkontakt zu erhöhen und Unterbrechungen zu reduzieren. In der Praxis, sagt er, sei dies nicht immer der Fall gewesen.
„Messi schlägt mit den Stollen seines Schuhs die Wade des Verteidigers, ohne um den Ball zu wetteifern, und es gab weder eine Karte noch eine Überprüfung. In einem ähnlichen Zug wurde Balogun korrekterweise vom Platz gestellt, nachdem der VAR Raphael Claus gerufen hatte.“
Nach Einschätzung des ehemaligen Assistenten folgen das nicht anerkannte Tor von Vinicius Junior und der für die Belgier verhängte Elfmeter der gleichen Logik: unterschiedliche Entscheidungen für Spielzüge, bei denen Körperkontakt entscheidend war.
Allerdings, so Benevides, sei die Schiedsgerichtsbilanz negativ.
„Generell haben wir eine Weltmeisterschaft mit großartigen Spielen und guter Schiedsrichterarbeit. Das Highlight ist für mich der Brasilianer Wilton Pereira Sampaio. Er hat bereits in drei Spielen gearbeitet und wenn die brasilianische Mannschaft nicht zur Entscheidung kommt, ist er einer der Hauptkandidaten für die Leitung des WM-Finales.“
Wilton, der auch für den Qatar Cup ausgewählt wurde, leitete das Debüt zwischen Mexiko und Südafrika, das die Mexikaner mit 2:0 gewannen, mit drei roten Karten. Anschließend leitete er den 3:2-Sieg Norwegens über Senegal. In der 32er-Phase lag er in der Wertung Marokkos vor den Niederlanden.
Er ist zusammen mit Carlos Eugênio Simon, der an drei Weltmeisterschaften teilnahm (2002, 2006 und 2010) und sieben Mal ausgewählt wurde, der brasilianische Schiedsrichter mit den meisten Einsätzen in der Geschichte des Turniers.
