Der amerikanische Politikwissenschaftler Jules Boykoff untersucht die Beziehung zwischen Sport und Politik und die Auswirkungen von Großveranstaltungen auf die Gastgeberländer in einem Interview mit Blattdass die Regierung Donald Trump durch die Beschränkung der Einreise von Teilnehmern der Fußballweltmeisterschaft 2026 in die Vereinigten Staaten versucht, die Aufmerksamkeit von internen Problemen (wie etwa ihrer geringen Popularität) abzulenken und eine Kultur der Sicherheit im Hinblick auf die Zwischenwahlen des Landes im November zu stärken.
Während viele Länder den Sport als Instrument der Soft Power nutzen – Diplomatie ohne Gewaltanwendung, sondern mit kulturellen, künstlerischen Instrumenten und den Werten eines Volkes –, haben die USA nicht nur diese Chance vertan, sondern nach Ansicht von Boykoff stattdessen auf Sportwäsche zurückgegriffen und das gute Image des Sports genutzt, um von Problemen abzulenken und politische Dividenden einzustreichen.
Der Begriff findet sich tatsächlich im Titel des neuesten Buches des Wissenschaftlers: „Red Card: The 2026 World Cup, Sportswashing, and the FIFA Greed Machine“, OR Books, 2026. Boykoff hat einen Doktortitel in Politikwissenschaft von der American University (in der Hauptstadt Washington) und ist Professor für dieses Fach an der Pacific University (Oregon).
Als ehemaliger Spieler der US-amerikanischen Jugendmannschaften (bis unter 23) bestritt er sein erstes Länderspiel als U20-Jähriger 1990 beim Toulon-Turnier in Frankreich gegen Brazil de Cafu (brasilianischer Sieg 2:0).
Außerdem lebte er zwischen 2015 und 2016 als Forscher und Stipendiat im Fulbright-Programm in Rio. Boykoff sprach mit Blatt aus Paris, wo er vorübergehend Gastforscher an der Universität Nanterre ist.
Wie analysiert Mr. im Allgemeinen die Probleme, mit denen Sportler und andere Teilnehmer der FIFA-Weltmeisterschaft aufgrund der harten Einwanderungspolitik der Trump-Regierung konfrontiert waren? Überrascht Sie das?
Die Probleme, mit denen Sportler und Fans konfrontiert waren, waren belastend und leider völlig vorhersehbar. Die Ausgrenzungspolitik der Trump-Administration steht in scharfem Widerspruch zum Geist der Weltmeisterschaft im Allgemeinen und steht sicherlich im Widerspruch zum oft propagierten Slogan der FIFA, dass Fußball die Welt vereint. Leider wird der Fußball unter Präsident Trump tatsächlich genutzt, um zu spalten, obwohl er uns vereinen sollte.
Warum stellt sich die FIFA nicht den USA und beschwert sich nicht über die Probleme, die WM-Teilnehmer mit den Einreisebeschränkungen haben? Hat die Partnerschaft zwischen Infantino und Trump die FIFA von Anfang an zum Schweigen gebracht?
Die FIFA hat nicht mehr den Einfluss, den sie einst hatte, sie hat ihn aufgegeben. Vergessen wir nicht, dass die WM-Organisatoren zwei Tage vor der Fußballweltmeisterschaft 2022 in Katar entschieden haben, dass in den Stadien kein Bier mehr verkauft werden darf. Was hat die FIFA getan? Nichts, denn er hatte keinen Einfluss mehr. Denken Sie darüber nach, was Donald Trump mit der bevorstehenden Weltmeisterschaft anfangen kann.
Darüber hinaus hat Gianni Infantino einen großen strategischen Fehler begangen, als er Trump im Dezember 2025 den FIFA-Friedenspreis überreichte. Nicht, weil er den Friedenspreis nicht verdient hätte – das hat er absolut nicht, verstehen Sie mich nicht falsch –, sondern weil Infantino hätte warten und es als Möglichkeit darstellen sollen, indem er so etwas wie „Oh, ich werde dir am Ende des Turniers einen Friedenspreis verleihen.“ Es könnte ein Anreiz für Trump gewesen sein, sich von seiner besten Seite zu zeigen. Stattdessen verzichtete er vor dem Turnier auf das Gold und machte damit jeden Vorteil zunichte, den er gegenüber Trump gehabt haben könnte.
Die Wahrheit ist, dass Infantino bis auf die molekulare Ebene ein Speichellecker ist und dabei eine Reihe von Fehlern begangen hat, die ihn nicht nur von Fußballfans entfremdet haben, sondern auch von Leuten innerhalb seiner Organisation, die sich meiner Meinung nach offener gegen das aussprechen sollten, was er tut.
Ist es möglich, einen Zusammenhang zwischen diesen Episoden und Beschwerden darüber herzustellen? exorbitante Preise von WM-Tickets? Könnten die politischen und wirtschaftlichen Besonderheiten der Supermacht USA dazu führen, dass es sich um eine untypische Ausgabe der Weltmeisterschaft handelt, die überall, wo sie ausgetragen wird, praktisch nach dem gleichen „Fifa-Standard“ stattfindet?
Was wir bei der Weltmeisterschaft in den USA sehen, ist das Zusammentreffen des Hyperkapitalismus amerikanischer Prägung mit der FIFA-Giermaschinerie. Sie nennen es dynamische Preisgestaltung… Das Wort „dynamisch“ mag gut klingen, aber in Wirklichkeit ist es nicht gut für jeden, der versucht, ein Ticket zu kaufen.
Und all dies trägt zum Zeitgeist der Unzugänglichkeit bei. Es gibt ein Paradoxon bei dieser Weltmeisterschaft. Einerseits nehmen mehr Mannschaften als je zuvor an dem Turnier teil. Auf der anderen Seite werden Menschen im wahrsten Sinne des Wortes aus dem Land ausgeschlossen – egal, ob Sie aus dem Iran, Haiti, Senegal oder der Elfenbeinküste kommen –, aber auch durch diese hohen Ticketpreise, die dazu dienen, Menschen auszuschließen, die nicht besonders reich sind.
Gianni Infantino und Donald Trump kamen zusammen, um den Volkssport zu ergreifen und ihr Bestes zu geben, um ihn in den Sport der Plutokraten für einen kleinen, privilegierten Teil des 1 % der Weltbevölkerung zu verwandeln.
Sport ist auf der ganzen Welt ein großartiges Soft-Power-Tool. Glauben Sie, dass die USA dieses Instrument missachten, weil sie immer noch eine Supermacht sind?
Ich spreche lieber aus der Perspektive der Sportwäsche über die Weltmeisterschaft als aus der Perspektive der Soft Power. Wenn es sich bei Sportswashing darum handelt, dass politische Führer den Sport nutzen, um die Aufmerksamkeit von chronischen sozialen Problemen und Menschenrechtsverletzungen abzulenken, damit diese Führer auf der Weltbühne wichtig oder legitim erscheinen und gleichzeitig Chancen für politischen und wirtschaftlichen Aufstieg schaffen, dann sind wir in den USA definitiv Zeuge von Sportswashing.
Haben wir vor der Weltmeisterschaft 2018 in Russland Sportwäsche erlebt? Ja, wir haben es gesehen. Haben wir vor dem Qatar Cup 2022 Sportwäsche erlebt? Ja, wir haben es gesehen. Sowohl in der Wissenschaft als auch im Journalismus und in der breiten Öffentlichkeit besteht die Tendenz, den Begriff Sportswashing nicht zu verwenden, wenn wir über Länder sprechen, die sich als Demokratien betrachten. Meiner Meinung nach ist dies ein Beispiel für ethnozentrisches Denken. Manchmal wird es fremdenfeindlich.
Wovon möchte Donald Trump ablenken? Seine Zustimmungswerte sind im freien Fall niedriger als je zuvor. Tatsache ist, dass der Krieg mit dem Iran, den er an der Seite Israels führt, eine epische Katastrophe ist. Da ist die Tatsache, dass er versprochen hat, die Inflation vom ersten Tag an zu lösen, und die Inflation ist extrem hoch. Es gibt Epsteins Akten, von denen er nicht möchte, dass wir darüber nachdenken. Es ist klar, dass er von vielen Dingen ablenkt und sich politische Chancen verschafft.
Wenn Menschen darüber diskutieren, ob Sportswashing oder Soft Power funktionieren, sprechen sie oft darüber, ob es bei einem externen Publikum funktioniert. Aber es ist auch notwendig, die interne Öffentlichkeit zu berücksichtigen. Ich glaube nicht, dass es Trump egal ist, was der Rest der Welt denkt.
Der Ausschluss des somalischen Schiedsrichters und Durchsuchungen wie bei Sportlern aus Senegal und Usbekistan haben also mit einer performativen Sicherheitskultur zu tun, die sich am Vorabend der Zwischenwahlen tatsächlich an die interne Öffentlichkeit richtet. [as chamadas „midterms“]. Je schlechter Trumps Popularität steigt, desto größer wird der Anreiz für ihn, Sportwäsche als seine politische Lebensader zu betreiben.
Kann Kritik aus aller Welt diese Situation ändern?
Nicht jeder muss mit Sportswashing einverstanden sein. Darum geht es in der Politik. Wenn die Menschen nichts tun und ihre Unzufriedenheit mit dem, was wir jetzt sehen, nicht zum Ausdruck bringen, wird sich definitiv nichts ändern.
Die Zukunft in den USA ist über die WM hinaus sehr ungewiss. Aber die Weltmeisterschaft ist eine Art Test, der uns daran erinnert, dass Sport auf andere Weise Politik ist und dass er uns manchmal einen Vorsprung in der Politik verschaffen kann, der mit traditioneller Wahlpolitik allein viel schwieriger zu erreichen ist. Ich bin sicher, dass wir in mehreren Stadien in den USA vor den Austragungsorten der Weltmeisterschaft Proteste erleben werden. Wird das einen Unterschied machen? Wir werden sehen.
RÖNTGEN | Jules Boykoff, 55
Als ehemaliger US-Jugendspieler hat er einen Doktortitel in Politikwissenschaft von der American University (Washington D.C.) und ist Professor für dieses Fach an der Pacific University (Oregon). Er ist der Autor von „Red Card: The 2026 World Cup, Sportswashing, and the FIFA Greed Machine“ (OR Books, 2026), „Kicking“ (Duke University Press, 2026) und „What Are the Olympics For?“ (Bristol University Press, 2024), unter anderem.
