Von England gegen Argentinien, dem zweiten Halbfinale der Weltmeisterschaft in Nordamerika, werden sich in vielen Jahren alle an zwei Dinge erinnern:
1) die spektakuläre Reaktion der südamerikanischen Mannschaft unter Messis Führung innerhalb von sieben Minuten mit einer Wendung in der Nachspielzeit der zweiten Halbzeit; Und
2) die Ineffektivität der Engländer nach der Führung, 10 Minuten nach Beginn der zweiten Halbzeit, wobei Trainer Thomas Tuchel die Mannschaft durch die Verstärkung weiterer Defensivspieler verstärkte.
Ein angesehener Journalist daraus Blatthinter einer vielleicht nicht vorhandenen Antwort, brachte angesichts des Regens der Kritik, der im Kopf des Deutschen, der die englische Mannschaft anführt, donnerte, die folgende Frage auf: „Können Sie die Strategie von Trainer Tuchel in dem Spiel verteidigen, das England aus der Weltmeisterschaft geworfen hat?“
Eine Herausforderung. Jeder, der das Spiel gesehen hat, und dieser Autor hat es in seiner Gesamtheit gesehen, mit ein paar Blinzeln in der ersten Halbzeit – langweilig, verkürzt, emotionslos, einer spannenden Weltmeisterschaft unwürdig –, schließt aus der englischen Leistung nach dem Führungstreffer durch Anthony Gordon, dass England einen Fehler gemacht hat.
Nicht die Spieler, die bis zum Schlusspfiff standhaft und willig blieben (nicht so sehr wie die Argentinier) – es mangelte weder an Engagement noch an Stolz –, sondern Tuchel (ausgesprochen Túrrel), der durch seinen Wechsel die Mannschaft letztlich noch weiter zurückwarf.
Gibt es eine Verteidigung für den Deutschen? Hier ist die Frage.
Der erste Engländer, der ausgewechselt wurde, war genau der Torschütze, Stürmer Gordon. Er verließ das Feld in der 27. Minute (17. nach dem Tor). Verrücktheit! Wie entferne ich den Mann, der das Tor geschossen hat?
Es ist kompliziert. Gordon könnte an einem inspirierten Tag sogar einen weiteren schaffen. Allerdings vertretbar. Die Nummer 18 ermüdet schneller als seine Kollegen, er ist körperlich nicht in bester Verfassung. So sehr, dass er von den fünf Spielen, in denen er zum Einsatz kam, in vier Spielen ausgewechselt wurde, immer zwischen 10 und 27 Minuten der zweiten Halbzeit.
Da Tuchel in Führung lag und sah, wie Argentinien an Boden gewann, wollte er nicht den Stürmer gegen den Stürmer austauschen (er hatte Rashford, Madueke, Saka, Toney, Watkins, die ersten beiden waren sehr schnell, gut für Konter), sondern setzte stattdessen Verteidiger Konsa ein, der derzeit ebenfalls auf der rechten Seite spielt.
Lionel Scaloni hatte Minuten zuvor Nico González, einen linken Flügelspieler, anstelle von Mittelfeldspieler Paredes eingesetzt, und Argentinien begann, dort Spielzüge zu erzwingen. Tuchels Idee war es, die Deckung in diesem Sektor zu verstärken, da Reece James, ebenfalls körperlich nicht der Beste, überlastet war.
Es hat geklappt. Es war nicht dort, wo Argentinien den Ausgleich schaffte oder die Wende schaffte. Der Ausgleich (wie auch das Comeback) begann auf der rechten Seite des argentinischen Angriffs.
Tuchel reagierte auch auf andere Veränderungen bei Albiceleste. Mit De Paul und Montiel verstärkte Scaloni seine rechte Offensivmannschaft und mit Lautaro Martínez fügte er einen weiteren Mann im Strafraum hinzu.
Der Deutsche platzierte dann einen jungen und energischen Linksverteidiger (O’Reilly) und einen erfahrenen und ebenso energischen Verteidiger (Burn). Beide groß (1,93 m und 2,01 m), da absehbar war, dass Argentinien anfangen würde, Bälle in den Strafraum zu heben. Mittelfeldspieler Rice und Rechtsverteidiger James gingen erschöpft.
Der Ausgleich gelang nicht durch eine Flanke, sondern durch einen tollen Schuss von Enzo Fernández von der Strafraumgrenze. Es fehlte jemand, der Enzo bewachte. Bellingham, offenbar dafür verantwortlich, warf sich verzweifelt hinein, um den Ball abzufangen. Er kam spät an.
Bei der Wende lagen diejenigen falsch, die Messis Flanke zuließen (O’Reilly und Spence, ein weiterer, der erschöpft war) und die vier großen englischen Verteidiger (Konsa, Stones, Burn, Guéhi), die sich nicht an Lautaro hielten, 1,74 m, frei. Ich brauchte eins mit Lautaro. Es gab keine. Kopfzeile: 2 zu 1.
Tuchel betritt das Feld nicht, markiert Messi nicht, markiert Lautaro nicht. Seine Schritte hatten ihre Logik. Was fehlte?
Verlangsamen Sie den argentinischen Schwung durch gewaltfreie Fouls. In der zweiten Halbzeit gab es nur vier englische Verstöße. Sie werden sagen, es sei Anti-Glücksspiel. Aber es gibt taktische Fouls, sie gehören zum Fußball dazu, sie stören, wenn es nötig ist – darin sind die Argentinier Meister.
Auch an einen Gegenangriff war nicht zu denken. Tuchel wählte den Weg, sich nur zu verteidigen. Eine Idee theoretisiert. Wenn es funktionierte, würden viele englische Kommentatoren und Fans sagen, dass er es richtig gemacht hat, dass es die perfekte Formel war. Der Einzug ins Finale löst alles.
Verloren, wurde Geni.
