Diese Weltmeisterschaft war größer als jedes andere Turnier zuvor. Mit mehr teilnehmenden Ländern und mehr Spielen gibt es mehr Zuschauer, die die Spiele verfolgen, und auch mehr Möglichkeiten, Geld zu verdienen.
Während Weltfußballstars auf dem Spielfeld historische Momente schaffen, werden abseits davon Milliarden von Dollar erwirtschaftet. Aber nicht alle haben gewonnen.
FIFA: Gewinner
Der Geldbetrag, den die FIFA, der höchste Dachverband des Weltfußballs, durch die Weltmeisterschaft einnimmt, ist astronomisch. Mit Katar 2022 wurde ein Rekordbetrag von 7,6 Milliarden US-Dollar (38 Milliarden R$) erwirtschaftet, und es wird erwartet, dass dieser Betrag bei der Weltmeisterschaft 2026 übertroffen wird, insbesondere wenn das Turnier auf 48 Mannschaften ausgeweitet wird.
Marion Laboure, Strategin bei Deutsche Bank Research, sagt, dass die FIFA „zweifellos“ der Hauptgewinner sei, mit Einnahmen von fast 13 Milliarden US-Dollar (66 Milliarden R$) im Vierjahreszyklus.
Die Einnahmen der FIFA stammen aus dem Verkauf von Übertragungsrechten, Lizenz- und Hospitality-Dienstleistungen, Sponsoringverträgen und Ticketverkäufen.
„Die FIFA ist mit ihrem offiziellen Wiederverkaufsmarkt auch in den Sekundärmarkt eingestiegen [de ingressos]Wir erheben sowohl vom Käufer als auch vom Verkäufer eine Gebühr von 15 %“, sagt Laboure.
Und davon können wir bei zukünftigen Turnieren noch mehr erwarten, da die FIFA erwägt, die Weltmeisterschaft noch einmal auf 64 Mannschaften auszuweiten, zu denen auch Länder wie China und Indien gehören könnten – und die damit verbundenen Milliarden zusätzlicher Zuschauer.
Fans: Verlierer
Obwohl sich die Fans mit der Teilnahme an der Weltmeisterschaft vielleicht einen Lebenstraum erfüllt haben, war dieses Turnier finanziell gesehen eine Herausforderung für sie.
Über die enormen Summen, die allein für die Bezahlung von Eintrittskarten ausgegeben werden, und über Kritik an der dynamischen Preisstrategie der FIFA, die bei hoher Nachfrage die Preise erhöht, wurde bereits vielfach berichtet.
Sogar US-Präsident Donald Trump gab zu, dass er „nicht zahlen würde“, als er nach dem möglichen Preis von 1.000 US-Dollar (5.100 R$) für ein Ticket für das Debüt seines Landes im Turnier gegen Paraguay gefragt wurde.
Tickets für das Finale im MetLife Stadium in New Jersey wurden offiziell für 32.970 US-Dollar (168.000 R$) angeboten, während einige Wiederverkaufskarten für mehr als 2 Millionen US-Dollar (10,2 Millionen R$) beworben wurden.
FIFA-Präsident Gianni Infantino verteidigte die Preise mit der Begründung, sie stünden im Einklang mit anderen Sportereignissen in den USA.
Zusätzlich zu den Tickets hatten die Fans auch mit Flügen, Verpflegung und Unterkunft Schwierigkeiten.
Ein Beispiel, das für Schlagzeilen sorgte, war der Anstieg der Fahrkartenpreise für den New Jersey Transit. Eine 30-minütige Zugfahrt zum MetLife-Stadion kostete während des Turniers 150 US-Dollar, verglichen mit den üblichen 12,90 US-Dollar für eine Hin- und Rückfahrt.
Die negative Reaktion führte zu einem Preisrückgang, der jedoch weiterhin hoch blieb.
Sender und Sponsoren: Gewinner
Obwohl die Rundfunkveranstalter riesige Summen für die Übertragung des Turniers ausgeben mussten, bedeuten die Zuschauerzahlen – und der Wunsch der Sponsoren, ihre Marken zu präsentieren –, dass sie wahrscheinlich auch viel Gewinn mit dem Verkauf von Werbeflächen erzielen werden.
Die FIFA führte bei dieser Weltmeisterschaft Trinkpausen ein – eine Maßnahme, die laut Infantino „ein rein sportliches Problem“ sei, ohne der Organisation zusätzliche Einnahmen zu bringen.
Allerdings haben die 90 Sekunden, die die Spieler zum Trinken haben, eine neue kommerzielle Chance für Rundfunkveranstalter und Sponsoren eröffnet, die ihre Marken präsentieren wollen, insbesondere in den USA, wo amerikanische Sportfans bereits an eine umgekehrte Idee gewöhnt sind: Dort finden die Spiele praktisch zwischen Werbepausen statt.
Fox Sports, das Berichten zufolge 485 Millionen US-Dollar (2,4 Milliarden R$) für Übertragungsrechte in den USA bezahlt hat, präsentierte die Trinkpausen als „gesponsert von“ einer Marke.
Experten zufolge kostet eine 30-sekündige Werbefläche auf Fox während der Weltmeisterschaft im Durchschnitt zwischen 200.000 und 300.000 US-Dollar (1 Million R$ und 1,5 Millionen R$). Während der US-Spiele in der Endphase erreichte der Wert 750.000 US-Dollar (3,8 Millionen R$).
Dies bedeutet, dass Anzeigen für Trinkpausen allein in den USA 250 Millionen US-Dollar einbringen könnten, was zu Spekulationen führt, dass sie hier bleiben werden.
„Trinkpausen sind reine Werbeflächen. Es würde mich sehr wundern, wenn sie verschwinden würden. Das erweiterte Format wird bestehen bleiben, denn Größe ist mittlerweile das Geschäftsmodell der FIFA“, sagt Laboure von der Deutschen Bank Research.
Offizielle Sponsoren der Fußballweltmeisterschaft zahlen exorbitante Summen, um ihre Marken mit der Konkurrenz in Verbindung zu bringen, aber am Ende profitieren sie zweifellos finanziell, da Marken wie Adidas und Coca-Cola überall zu sehen sind.
Die deutsche Sportartikelmarke befindet sich in einem Kampf mit ihrem Hauptkonkurrenten Nike, der rund 67 Millionen US-Dollar (342 Millionen R$) in seinen Werbespot mit Lamine Yamal, Jude Bellingham und Lionel Messi investiert hat.
David Beckham: Gewinner
Der Hauptwerbespot von Adidas zeigt eine künstliche Intelligenz-Version von David Beckham – der möglicherweise keinen Termin hatte, um persönlich an den Dreharbeiten teilzunehmen.
Großbritanniens erster Sport-Milliardär ist in so vielen Werbespots zu sehen – von Home Depot bis Bank of America –, dass man leicht vergisst, welche Marke er vertritt.
Obwohl Beckham vor mehr als einem Jahrzehnt seine Fußballschuhe an den Nagel gehängt hat, bleibt er das Gesicht des Fußballs in den USA. Der Club, dessen Miteigentümer er ist, Inter Miami, wird auf 1,45 Milliarden US-Dollar (7,3 Milliarden R$) geschätzt und ist damit das wertvollste Franchise in der Major League Soccer.
Als Spieler war er vielleicht nicht in der Lage, die Weltmeisterschaft auf dem Spielfeld zu gewinnen, aber das kommerzielle Spiel auf dem Spielfeld hat er auf jeden Fall gewonnen.
Austragungsorte: Verlierer
Die 16 Austragungsorte in den USA, Kanada und Mexiko haben eine große Zahl von Fans und Touristen empfangen und so den Gastgewerbesektor, die lokalen Unternehmen und den Tourismus im Allgemeinen angekurbelt.
Doch während die Schotten Boston den letzten Tropfen Alkohol entzogen und die Herzen der Stadt und ihrer Bewohner erobert haben, sagen Experten, dass die langfristigen wirtschaftlichen Vorteile minimal sind.
Die FIFA schätzt, dass der Weltwirtschaft rund 41 Milliarden US-Dollar (209 Milliarden R$) hinzugefügt würden, wovon allein 17 Milliarden US-Dollar (86 Milliarden R$) die US-Wirtschaft ankurbeln und 185.000 Arbeitsplätze, hauptsächlich im Hotelsektor, schaffen würden.
Aber Alexander Budzier, Managementforscher an der Universität Oxford und Geschäftsführer der Projektmanagementfirma Oxford Global Projects, sagt, dass die langfristigen wirtschaftlichen Vorteile der Ausrichtung einer so großen Sportveranstaltung einfach nicht zum Tragen kommen.
Ihm zufolge kommt es in den Austragungsstädten oft zu einem starken Rückgang der Besucherzahlen, da viele versuchen, das Chaos des Turniers zu vermeiden.
Auch wenn die Zahl der Neueinstellungen zunimmt, argumentiert er, dass es sich in der Regel nur um schlechter bezahlte Jobs im Gastgewerbe handelt. „Das schafft Arbeitsplätze, aber keinen Wohlstand“, sagt er.
Offizielle Daten zeigen, dass die Zahl der Neueinstellungen in US-amerikanischen Pubs, Bars und Restaurants im Vorfeld des Turniers im Mai erheblich zunahm, der Anstieg war jedoch nur von kurzer Dauer.
Der einzige wirtschaftliche Nutzen, der sich „lohnt“, argumentiert Budzier, seien die Sanierungsprojekte, die durchgeführt werden könnten, etwa die Revitalisierung und der Bau von Wohnungen im Londoner Stadtteil Stratford nach den Olympischen Spielen 2012.
Da jedoch ein Großteil dieser Weltmeisterschaft bestehende Stadien, Hotels, Trainingszentren und Verkehrsinfrastruktur nutzen werde, „wird die Entwicklung keinen wirtschaftlichen Nutzen bringen“.
Hotels: Verlierer
Die erwartete Nachfrage nach Hotelzimmern ist nicht eingetreten, da Branchenverbände in diesem Jahr im Vergleich zum Vorjahr geringere Buchungen in den Austragungsstädten melden.
Die British Columbia Hotel Association in Kanada sagt, dass die endgültigen Buchungszahlen zwar noch nicht bestätigt seien, die Monate Juni und Juli jedoch „deutlich unter dem Tempo der Vorjahre“ lagen, obwohl Vancouver sieben der Spiele in Kanada ausrichtete.
Im Text heißt es, dass die Turniere „keine 40 aufeinanderfolgenden Tage mit vollen Hotels schaffen“, sondern vielmehr zu einer hohen Nachfrage zu bestimmten Terminen führen.
Auch für amerikanische Hoteliers erfüllten sich die im Vorfeld des Turniers geweckten Erwartungen nicht.
Die American Hotel and Lodging Association (AHLA) warf der FIFA vor, zu viele Zimmer für den Eigenbedarf zu reservieren und so eine künstliche Nachfrage zu schaffen. Die FIFA erklärte, sie erkenne den Vorwurf nicht an.
Laboure von Deutsche Bank Research sagt, dasselbe sei 1998 in Frankreich passiert, als die Nachfrage nicht den Erwartungen entsprach.
„Im April gaben 80 % der US-Hotelbetreiber an, dass die Buchungen unter den ursprünglichen Prognosen lagen – zwei Drittel der New Yorker Hoteliers meldeten schwächere Buchungen als erwartet, und in Seattle taten fast 80 % das Gleiche, wobei viele das Turnier als ‚Nicht-Veranstaltung‘ bezeichneten“, sagte sie.
Wettunternehmen: Gewinner
Die Weltmeisterschaft 2026 ist auf dem besten Weg, das größte Wettereignis aller Zeiten zu werden, mit geschätzten 50 Milliarden US-Dollar (254 Milliarden R$) an Wetten – rund 500 Millionen US-Dollar (2,5 Milliarden R$) Wetteinsatz pro Spiel, so das Finanzdienstleistungsunternehmen Macquarie, das an der Glücksspielbranche beteiligt ist.
Im Text heißt es, dass dies vor allem auf die Ausweitung der Mannschaftszahl zurückzuführen sei, so dass mehr als 100 Spiele ausgetragen wurden, im Vergleich zu 64 im Jahr 2022.
Flutter Entertainment, Eigentümer der Wettunternehmen Paddy Power, Betfair und Sky Bet, prognostizierte, dass der Gesamtwert der Wetten aufgrund des Wachstums des Marktes in den USA und auch in Brasilien doppelt so hoch sein würde wie beim vorherigen Turnier.
Macquarie-Analyst Chad Beynon sagte, Live-Wetten hätten die traditionellen Wetten vor dem Spiel ersetzt.
„Jetzt geht es darum, auf das zu reagieren, was man auf dem Spielfeld sieht, und die eigene Perspektive anzupassen. Früher hieß es mehr oder weniger sitzen, zuschauen und abwarten – man musste seine Wette vor dem Spiel platzieren“, sagt er.
Sportwetten sind in den USA noch eine relativ neue Branche. Bis 2018 waren Sportwetten nur in Nevada, dem Bundesstaat, in dem Las Vegas liegt, legal, doch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ebnete den Weg für die Legalisierung in vielen anderen Bundesstaaten.
Allerdings gibt es immer noch einige Staaten, in denen es weiterhin illegal ist, darunter Kalifornien und Texas.
In diesen Regionen gibt es ein enormes Wachstum bei Wettmärkten – einer schnell wachsenden Milliardenbranche, die bei jungen Leuten beliebt ist –, die nicht als Glücksspiel eingestuft werden, d.
