Im Jahr 2018, als die USA noch um das Recht konkurrierten, die Weltmeisterschaft 2026 auszurichten, sah Donald Trump das Turnier als Instrument politischer Projektion.
Acht Jahre später, zurück im Weißen Haus, verwandelte er die Weltmeisterschaft in eine Bühne seiner Außenpolitik: Er wandte sich an die FIFA, mischte sich in Episoden ein, die den Wettbewerb prägten, und erlebte, wie die Endphase des Turniers durch die Rückkehr amerikanischer Bombenangriffe auf den Iran gekennzeichnet war.
Zum Zeitpunkt der Wahl des Hauptquartiers befand sich Trump mitten in seiner ersten Amtszeit. Er nutzte Twitter (derzeit X), hatte Truth Social noch nicht erstellt und seine Aussagen bereits mit Großbuchstaben gekennzeichnet.
Die Außenpolitik richtete sich nach dem Motto „America First“ („Amerika zuerst“), doch der Republikaner hatte noch nicht die internationale Protagonität angenommen, die seine zweite Amtszeit kennzeichnen würde.
Dennoch griff er bereits auf öffentlichen Druck zurück, um politische Ziele zu erreichen. Im April desselben Jahres, wenige Monate vor der Abstimmung über den Gastgeber der Weltmeisterschaft, veröffentlichte er eine Botschaft zur Verteidigung der gemeinsamen Kandidatur der Vereinigten Staaten, Kanadas und Mexikos.
„Die USA haben sich gemeinsam mit Kanada und Mexiko STARK um die Weltmeisterschaft 2026 beworben“, schrieb er. Anschließend hinterließ er eine Nachricht an die Länder, die an der Abstimmung teilnehmen würden: „Es wäre eine Schande, wenn Länder, die wir immer unterstützt haben, Lobbyarbeit gegen die Kandidatur der Vereinigten Staaten betreiben würden. Warum sollten wir diese Länder unterstützen, wenn sie uns nicht unterstützen (einschließlich der Vereinten Nationen)?“
Damals minimierte der damalige Präsident des US-Fußballs, Carlos Cordeiro, die Aussage in einem Interview mit Globo Esporte. „Politiker kommen und gehen, der Fußball bleibt. Dieses Turnier wird 2026 organisiert. Die meisten Politiker, die heute an der Macht sind, werden 2026 nicht mehr an der Macht sein. Wir repräsentieren unsere Länder, unser Volk und unseren Sport.“
Die Vorhersage wurde nur teilweise bestätigt. Trump verließ das Weiße Haus im Jahr 2021, kehrte jedoch vor Beginn der Weltmeisterschaft an die Macht zurück. Die Vereinigten Staaten waren neben Kanada und Mexiko Gastgeber des Wettbewerbs, und die Republikaner begannen, einen viel zentraleren Raum um ihn herum einzunehmen.
Noch bevor der Ball rollte, wandte er sich an Gianni Infantino, den Präsidenten der FIFA, nahm an Veranstaltungen im Zusammenhang mit dem Turnier teil und nahm den Friedenspreis der Organisation entgegen, der Ende 2025 gestiftet wurde. Der Frieden war jedoch bei weitem nicht ausschlaggebend für den Kontext des Wettbewerbs.
Die Monate vor der Weltmeisterschaft waren von einer Eskalation der amerikanischen Außenpolitik geprägt. Im Januar marschierten die USA in Venezuela ein und nahmen Nicolás Maduro gefangen. Ende Februar begann ein Krieg gegen den Iran. Während der Weltmeisterschaft nahm die Spannung erneut zu und gipfelte in der erneuten Bombardierung des Landes durch die Amerikaner, während der Wettbewerb noch im Gange war.
Der Konflikt spiegelte sich auch in der Teilnahme des iranischen Teams wider. Das in Mexiko beheimatete Team beschwerte sich wiederholt darüber, dass es keine Genehmigung gab, in den amerikanischen Austragungsstädten früh genug einzutreffen, um das Spielfeld zu erkennen und sich vor den Spielen auszuruhen. Das Team schied in der Gruppenphase aus.
Trotz der Symbolik des Turniers stand Fußball selten im Mittelpunkt der Präsidentschaftsagenda. Trump nahm an großen Sportveranstaltungen wie dem College-Football-Finale und einem Spiel der New York Knicks teil und errichtete außerdem eine UFC-Arena in den Gärten des Weißen Hauses, um wenige Tage nach Beginn der Weltmeisterschaft die Feierlichkeiten zum 250. Jahrestag der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten zu eröffnen.
Nach Angaben regierungsnaher Personen verfolgte der Präsident Teile der Spiele und zeigte Begeisterung für den Wettbewerb, vermied es jedoch, seinen Zeitplan für die Teilnahme an den Spielen zu gefährden.
Andrew Giuliani, Leiter der WM-Task Force des Weißen Hauses, wurde wiederholt nach Trumps möglicher Anwesenheit in Stadien gefragt. Die Antwort war praktisch immer dieselbe: Das Publikum sollte mit einem Überraschungsauftritt rechnen.
Bis zum Viertelfinale hatte der Präsident jedoch keines der 16 Stadien besucht, in denen in den USA Spiele ausgetragen wurden. Es wird erwartet, dass er bei der Turnierentscheidung dabei sein wird. Sein Einfluss auf die Weltmeisterschaft kam letztlich auf andere Weise zustande.
Die symbolträchtigste Episode betraf Stürmer Folarin Balogun, der gegen Bosnien vom Platz gestellt worden war und für das Spiel gegen Belgien gesperrt sein würde. Trump, der sagte, er wisse nicht einmal, was eine rote Karte bedeute, gab zu, Infantino angerufen und um eine Überprüfung des Falls gebeten zu haben.
Balogun wurde zum Handeln freigegeben. Die FIFA behauptete, die Überprüfung sei von einem unabhängigen Komitee und ohne jegliche politische Einmischung durchgeführt worden. Obwohl der Stürmer auf dem Feld war, schieden die USA nach einer Niederlage gegen Belgien aus.
Die Entscheidung löste Kritik an der Nähe zwischen dem Weißen Haus und der FIFA aus. Als Reaktion darauf beharrte die Regierung darauf, dass der brasilianische Schiedsrichter Raphael Claus die Rote Karte falsch angewendet hatte, und begann, Verdacht auf seine Leistung zu erregen, indem sie sich auf seine Aussage beim CPI des Senats zur Manipulation von Spielen und Sportwetten berief.
Claus wurde jedoch nie von der Kommission untersucht. Er wurde lediglich im Rahmen der von den Senatoren geführten Gespräche zu Klarstellungen eingeladen.
Giuliani wurde wiederholt nach den Gründen gefragt, die die Regierung dazu veranlassten, den Schiedsrichter als verdächtig einzustufen, da er nicht das Ziel der Untersuchung war.
Der Vertreter des Weißen Hauses räumte ein, dass gegen Claus nicht wegen eines Verbrechens ermittelt werde, erklärte jedoch, dass seine Teilnahme am CPI die Fragen rechtfertige.
Als er Trumps Vorgehen verteidigte, stellte er eine Verbindung zwischen der Episode und der politischen Rede des Präsidenten her: Laut Giuliani hält der Republikaner die Verteidigung des „Fair Play“ „auf dem Spielfeld wie bei den Wahlen“ für ebenso wichtig.
