Die 18-köpfige Disziplinarkommission der FIFA ist vielfältig besetzt, darunter ein tongaischer Adliger, ein togolesischer Oberst und der Chef eines Lebensmittel- und Beleuchtungskonzerns mit Sitz in Trinidad und Tobago.
Allerdings wurden die letzten 110 vom Ausschuss veröffentlichten Entscheidungen von nur einer Person getroffen, da der Präsident – der ehemalige emiratische Parlamentarier Mohammad Al Kamali – allein Urteile fällen oder diese Befugnis an jemand anderen delegieren darf. Nicht alle Entscheidungen werden öffentlich gemacht.
Die undurchsichtige Arbeitsweise des Gremiums rückte ins internationale Rampenlicht, nachdem auf Druck von Präsident Donald Trump eine Sperre für ein Spiel gegen Folarin Balogun, den besten Torschützen der US-Nationalmannschaft, umstritten aufgehoben wurde. Dieser Wechsel ermöglichte es ihm, in der Ko-Runde der Weltmeisterschaft gegen Belgien zu spielen, obwohl er im vorherigen Spiel eine Rote Karte erhalten hatte.
Die Entscheidung löste in der gesamten Fußballwelt Empörung und Beschwerden von Rechtsexperten aus, dass die FIFA ihre eigenen Regeln falsch angewendet habe. Kritiker behaupten, dass die verschiedenen Ausschüsse und Vorschriften der Organisation nur den Anschein einer guten Regierungsführung erweckten.
„Die FIFA versteckt sich hinter der angeblichen Unabhängigkeit ihrer Disziplinarkommission“, sagte Miguel Maduro, ehemaliger Präsident der FIFA-Governance-Kommission, der 2016 von FIFA-Präsident Gianni Infantino eingestellt, aber nach weniger als einem Jahr im Amt entlassen wurde.
Das Gremium besteht aus einer Mischung aus Rechtsexperten, praktizierenden Anwälten und Funktionären des Fußballverbands. Vorsitzender ist Al Kamali, ein Anwalt, während Vizepräsident Jorge Palacio ein ehemaliger kolumbianischer Richter ist. Weitere Mitglieder sind Lord Ve’ehala, Präsident des tonganischen Fußballverbandes, und der Präsident des togolesischen Fußballverbandes Kossi Guy Akpovy, ehemaliger Oberst der Nationalgendarmerie.
Die Kandidaten werden von regionalen Fußballkonföderationen nominiert und vom FIFA-Kongress gewählt, der 211 Mitglieder hat. Der Präsident erhält 160.000 US-Dollar (820.000 R$) pro Jahr. Die anderen Mitglieder verdienen 7.500 US-Dollar (38.400 R$) und können keine anderen Positionen innerhalb der FIFA bekleiden. Die Gesamtkosten des Ausschusses beliefen sich im vergangenen Jahr, einschließlich Tagegeld und Reisekosten, auf knapp über 1,2 Millionen US-Dollar (6,15 Millionen R$).
Während das gesamte Komitee aus 18 Mitgliedern besteht, ist nach Angaben von Personen, die in Disziplinarfälle verwickelt waren, eine kleinere Gruppe für Entscheidungen während Turnieren verantwortlich. Bei Streitigkeiten finden in der Regel keine Anhörungen statt. Die Streitigkeiten werden per Brief an das Online-Rechtsportal der FIFA geklärt.
Rechtsexperten sagten, der Ausschuss sei nicht befugt, automatische Strafen aufzuheben – seine Aufgabe sei es, zu entscheiden, ob solche Fälle zusätzliche Sanktionen rechtfertigen.
Ende letzten Jahres intervenierte das Komitee auch, als die portugiesische Legende Cristiano Ronaldo nach einem Platzverweis in einem WM-Qualifikationsspiel automatisch für drei Spiele gesperrt wurde.
Das Komitee hob die Strafe auf, nachdem Ronaldo nur ein Spiel verpasst hatte, und gab ihm die Freigabe für die Teilnahme an der Weltmeisterschaft. Diese Entscheidung fiel eine Woche, nachdem Ronaldo, der in der saudischen Liga spielt, in einer Delegation unter der Leitung von Kronprinz Mohammed bin Salman das Weiße Haus besuchte.
Ressourcen sind äußerst selten. Von den fast 3.500 Entscheidungen, die das Komitee in der Saison 2024/25 traf – weniger als 300 davon betrafen spielbezogene Fragen – wurden nur 31 angefochten und einige später zurückgezogen. Insgesamt 19 Fälle erreichten die Berufungskommission der FIFA, 13 wurden abgelehnt und vier für unzulässig erklärt. Einer wurde teilweise begrüßt und einer wurde voll und ganz begrüßt.
Die FIFA antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren zur Arbeitsweise des Komitees oder dazu, wie und warum die Entscheidung zu Balogun getroffen wurde.
Als Reaktion auf die Kritik veröffentlichte das Komitee eine seinem Präsidenten zugeschriebene Erklärung, in der es hieß, Balogun sei wegen zweier Verstöße für schuldig befunden worden: der roten Karte selbst und der Feierlichkeiten auf dem Spielfeld am Ende des Spiels nach seinem Platzverweis. Es wurden eine Sperre für ein Spiel und eine Geldstrafe von 40.000 US-Dollar verhängt, das Komitee sagte jedoch, dass es die Strafe für ein Jahr aussetzen werde.
Es wurde keine Begründung für die Aussetzung gegeben, lediglich dass „die Entscheidung unter Berücksichtigung aller spezifischen Umstände des Vorfalls und der verfügbaren Beweise getroffen wurde“. Das Komitee sagte, es habe die Rote Karte nicht aufgehoben, fügte aber hinzu, dass „die Überprüfung der rechtlichen Konsequenzen von Roten Karten im Fußball nichts Neues ist“.
„Zum Beispiel ist in den meisten Top-Ligen, die UEFA-Mitgliedsverbänden angehören, die Aufhebung roter Karten eine übliche Disziplinarmaßnahme“, heißt es in der Erklärung.
Allerdings werden solche Entscheidungen in Mitgliedsverbänden von Schiedsrichtergremien mit einschlägiger Fachkompetenz getroffen, nicht von Anwaltsausschüssen. Das FIFA-Reglement sieht keine Bestimmung vor, die die Annullierung einer roten Karte zulässt, außer im Falle eines Identifikationsfehlers.
Paolo Lombardi, ehemaliger Leiter der FIFA-Disziplinarabteilung, sagte, wenn das Gremium die Befugnis haben wolle, automatische Strafen zu ändern, müsste es seine Regeln ändern – etwas, das umfassendere Konsultationen im gesamten Fußball erfordern würde.
„Wenn nicht, wenn es sich um einen Einzelfall handelte, dann gibt es ein großes Reputationsproblem, mit dem sie sich in Zukunft auseinandersetzen müssen“, sagte er.
Die UEFA stufte die Maßnahme als „unverständlich und nicht zu rechtfertigen“ ein. Obwohl Belgien das Spiel mit 4:1 gewann, sagte sein Fußballverband, dass er „eine Überprüfung“ der FIFA-Bestimmungen befürworte. Trump bestätigte, dass er Infantino angerufen und ihn gebeten habe, die Entscheidung zu „überprüfen“.
Infantino sagte dann in einer Erklärung, dass die Justizbehörden der FIFA „unabhängig“ seien und „Fälle auf der Grundlage der geltenden Vorschriften und der ihnen vorgelegten spezifischen Fakten entscheiden“. „Ihre Unabhängigkeit ist für die Glaubwürdigkeit und Integrität des Fußballs von entscheidender Bedeutung und muss stets respektiert werden“, sagte er.
Die FIFA hat die Entscheidung zu Balogun nicht veröffentlicht und ist auch nicht verpflichtet, sie anderen als dem US-Fußballverband mitzuteilen. Im Anschluss an die Entscheidung legten England und Frankreich erfolglos Proteste gegen die ihren Spielern gezeigten Karten ein.
Die FT versuchte, über die FIFA und die sozialen Medien Kontakt zu Al Kamali aufzunehmen, erhielt jedoch keine Antwort.
