Die Kritik, die der französische Schiedsrichter François Letexier nach dem 3:2-Sieg Argentiniens über Ägypten im Achtelfinale der Weltmeisterschaft erhielt, veranlasste den FIFA-Schiedsrichterdirektor, den Italiener Pierluigi Collina, zur Verteidigung seines Teams.
In einem Interview auf der FIFA-Website an diesem Donnerstag (9) verteidigte er die Eignung und Unabhängigkeit der Schiedsrichter im Wettbewerb und bestritt, dass sie beeinflusst wurden.
„Natürlich werden konstruktive Diskussionen über Entscheidungen immer Teil des Fußballs sein, aber unbegründete Vorwürfe haben in unserem Sport keinen Platz. Niemand kann die Integrität von WM-Schiedsrichtern in Frage stellen. Wenn das passiert, kann es zu Reaktionen kommen, die zu Drohungen gegen sie und ihre Familien führen. Das ist nicht richtig“, sagte Collina.
„Ebenso kann niemand behaupten, dass die Schiedsrichtertätigkeit von irgendjemandem beeinflusst werden kann, nicht einmal vom FIFA-Präsidenten. Er hat FIFA Team One stets seine volle Unterstützung gezeigt und darauf vertraut, dass wir in völliger Unabhängigkeit arbeiten. Die Schiedsrichter treffen ehrliche Entscheidungen und versuchen, wie Spieler und Trainer, immer ihr Bestes zu geben“, fügte er hinzu.
Der Direktor sagt, er sei „im Großen und Ganzen“ mit der Leistung der Schiedsrichter zufrieden. Er betont jedoch, dass es bei einer so hohen Anzahl an Spielen in relativ kurzer Zeit „normal ist, dass einige Dinge nicht wie erwartet verlaufen. Wenn das passiert, sind sie bereit, noch härter zu arbeiten, um sicherzustellen, dass sie für das nächste Spiel optimal vorbereitet sind.“
Um Letexier zu verteidigen und zu zeigen, dass die Herausforderungen der Ägypter tatsächlich die Regeln sind, die befolgt werden, führte Collina zwei Beispiele aus seiner eigenen Konfrontation mit den Argentiniern an.
Zuvor erklärte er, dass der VAR (Video-Schiedsrichter) nach jedem erzielten Tor die gesamte Ballbesitzphase der angreifenden Mannschaft überprüft. Wenn im Spielaufbau ein Foul festgestellt wird und davon ausgegangen wird, dass es Auswirkungen auf das Tor hat, empfiehlt der VAR dem Schiedsrichter eine Überprüfung.
„Es gibt keine definierte Grenze hinsichtlich der Entfernung vom Tor oder der Zeit zwischen dem Vorfall und dem Tor. Ein Beispiel hierfür war das Spiel Argentinien gegen Ägypten, bei dem der Ägypter Marwan Attia dem Argentinier Lisandro Martínez deutlich auf den Fuß trat. Wir glauben, dass ein Foul ein Foul ist. Unabhängig davon, ob das Foul „offensichtlich“ erscheint, kann der VAR eingreifen, wenn der Schiedsrichter es auf dem Spielfeld nicht gesehen hat.“
Ein ähnliches Beispiel, allerdings mit einem Winterergebnis, ereignete sich laut Collina im Spiel zwischen Mohamed Salah und Julián Álvarez, bei dem der Schiedsrichter und der VAR davon ausgingen, dass zwischen den beiden ein normaler Spielkontakt und kein Foul vorlag, da der ägyptische Star verteidigte.
„Ebenso wird der VAR den Schiedsrichter informieren, wenn bei der Torkonstruktion kein Foul festgestellt wird. Das Treten auf den Fuß eines Gegners ist ein Foul, während ein Verteidiger, der zuerst den Ball berührt und dann den normalen Spielkontakt herstellt, kein Foul begangen hat“, erklärte der Schiedsrichterdirektor und erkannte an, dass es bei manchen Entscheidungen immer ein Element der Subjektivität geben wird.
„Aber wir sind zufrieden mit der Art und Weise, wie dieser Grundsatz während des gesamten Turniers umgesetzt wurde.“
Dieses Thema wird jedoch noch mindestens bis zum Ende der Weltmeisterschaft diskutiert. So erklärte etwa der Bürgermeister von New York, Zohran Mamdani, Ägypten sei im Duell gegen Argentinien „ausgeraubt“ worden.
Während eines Interviews bei einer Veranstaltung zum Thema Stadtbusse fragte ein Journalist Mamdani, was er mit den sechs Minuten anfangen würde, die die Nutzer dieses Verkehrsmittels täglich gewinnen, so das Rathaus.
„Ich würde mir wahrscheinlich nur Wiederholungen des gestrigen Raubüberfalls in Ägypten ansehen [terça-feira] immer wieder“, antwortete er.
