Das Spiel am 22. Juni 1986 endete im Azteca-Stadion in Mexiko-Stadt unentschieden. Argentinien und England, Rivalen in einem Krieg vor vier Jahren, standen sich nun auf dem Spielfeld um einen Platz im Halbfinale der Weltmeisterschaft gegenüber.
Als ob die Kulisse des Spiels, das 2:1 für die Südamerikaner endete, nicht schon symbolisch genug wäre, erzielte Diego Maradona sechs Minuten nach Beginn der zweiten Halbzeit das Tor, das am meisten in seiner Karriere in Erinnerung bleiben würde.
Der argentinische Star rennt auf das Tor zu, um einen Ball zu erreichen, der den Strafraum erreicht, nachdem ein Gegner einen gescheiterten Versuch unternommen hat, den Angriff zu stoppen. Er bestreitet den Ball mit dem 20 Zentimeter größeren Torhüter Peter Shilton und schießt das Tor „ein wenig mit dem Kopf und ein wenig mit der Hand Gottes“, wie er später sagen würde, und nennt damit einen der umstrittensten Spielzüge in der Geschichte des Turniers.
An diesem Montag (22), 40 Jahre nach „La Mano de Dios“, bestreitet die argentinische Mannschaft erneut ein WM-Spiel in Mexiko – diesmal gegen Österreich und in den USA, wo das Turnier gemeinsam mit seinem südlichen Nachbarn und Kanada ausgetragen wird.
Danach kamen viele weitere Tore, die angeblich mit der Hand geschossen wurden: das des angolanischen Vata für Benfica gegen Olympique de Marseille in der Champions League 1990 und das des Argentiniers Leonel Messi für Barcelona gegen Espanyol in der spanischen Meisterschaft 2007 (letzteres, vorhersehbar im Vergleich zu dem von 1986).
Aber keines würde so berühmt werden wie das Ass, das sogar zu einer Strophe in einem Lied wurde. In „Latinoamérica“ aus dem Jahr 2010 besingt die puerto-ricanische Gruppe Calle 13, dass die Region unter anderem „Maradona gegen England mit zwei Toren“ sei.
Die Forscherin Adriana Novoa war damals 23 Jahre alt und verfolgte als Fan der Spielerin das Spiel live. „Ich erinnere mich noch genau daran. Dieses Spiel wurde mit großer Spannung erwartet und erhielt viel Werbung, auch von Maradona selbst“, sagt sie.
In seiner Autobiografie „Yo soy el Diego“ (2000) gibt der Spieler an, dass es sich bei dem Spiel um eine Art Finale gehandelt habe. „Obwohl wir vor dem Spiel gesagt haben, dass Fußball nichts mit dem Falklandkrieg zu tun hat, wussten wir, dass viele junge Argentinier gestorben waren.“ [no conflito]„, schrieb der Athlet über den Kampf um die Kontrolle über die Inseln im Südatlantik. „Und das war Rache, es war… etwas von den Falklandinseln zurückzugewinnen.“ Argentinien war Meister dieser Weltmeisterschaft.
„Ich habe damals ehrlich gesagt nicht gesehen, dass das von Hand gemacht wurde“, erinnert sich Adriana an die damals schlechte Bildqualität der Fernseher. „Die Engländer fingen an zu streiten und sagten, er hätte die Hand gelegt, aber ich dachte, sie würden schummeln.“
Erst am nächsten Tag wurde anhand der Fotos klar, dass das Tor mit der Hand geschossen worden war. Doch aus Sicht der Argentinier hat die Unregelmäßigkeit dem Spiel nicht den Glanz genommen, sondern es möglicherweise sogar noch besser gemacht.
„Er stellte den Sieg als einen emanzipatorischen Akt dar. Wir haben auf Biegen und Brechen gewonnen“, sagt Adriana. Für die Forscherin kam es in diesem Jahr zum ersten Mal zum Einsatz von Fußball als „Waffe der Ausgebeuteten“.
Als Historikerin mit einem Doktortitel der University of California in San Diego ist Adriana auf Wissenschaftsgeschichte spezialisiert. „Ich habe angefangen, über Maradona zu schreiben, weil ich ein großer Fan bin“, sagt sie über ihre Studien, wie zum Beispiel den Artikel mit dem Titel „Argentiniens Nationalstil: Maradona, Peronismus und metaphysischer Fußball“, der im Journal of Sport and Social Issues veröffentlicht wurde.
Der bekannteste Kontext für das Ziel von 1986 ist der bereits erwähnte: die demütigende Niederlage des Vereinigten Königreichs im Falklandkrieg. Allerdings trugen noch andere Elemente dazu bei, dass der Sieg gegen England so symbolträchtig war.
Damals schloss Argentinien eine dreijährige Redemoratisierung ab und befand sich gleichzeitig in einer Wirtschaftskrise, die durch die siebenjährige Militärdiktatur verursacht wurde. Gleichzeitig bildete Maradona die politische Figur, für die er bekannt sein sollte – ein linker Akteur, der sich mit der demokratischen Öffnung des Landes und mit Bewegungen wie den Müttern der Plaza de Mayo identifizierte, die nach Vermissten des argentinischen Regimes suchen.
Ebenfalls in den 1980er Jahren festigte der Brasilianer João Havelange das Marketing- und Werbemodell, das die FIFA (International Football Federation), deren Präsident er von 1974 bis 1998 war, im Gegensatz zum Amateurstil der 1970er Jahre zu einer Milliardenmarke machte.
Zeit seines Lebens verschonte Maradona das Unternehmen, das er als „Fußballmafia“ bezeichnete, nicht von Kritik. „Die FIFA ist ein Museum voller Dinosaurier, die ihre Macht nicht abgeben wollen“, sagte der Sportler 2011 bei seiner Präsentation als Trainer von Al Wasl aus den Vereinigten Arabischen Emiraten.
„1986 war der Höhepunkt dieser politischen Positionierung, die sich nicht nur auf Maradona oder Argentinien bezog, sondern auch auf die Richtung, die der Fußball einschlug“, sagt Adriana. „Zu diesem Zeitpunkt hatte Maradona bereits Spannungen mit der FIFA.“
Derzeit sieht der Forscher keinen anderen südamerikanischen Spieler mit dem Profil des Stars. „Ich kenne keinen Spieler der jüngeren Generation, der sich so offen für politische Themen engagiert wie Maradona. Messi zum Beispiel spricht nicht über seinen Spielstil als eine Möglichkeit, etwas Politisches auszudrücken.“
Für sie ist dieses Pendel jetzt in Afrika, mit dem Aufstieg Marokkos zur Fußballmacht, und im Nahen Osten, dem Gastgeber der Weltmeisterschaft 2022, und in der Region Iran, deren Mannschaft ihre Vorbereitungsbasis nach Mexiko verlegte, nachdem sie in den USA mit Visaproblemen zu kämpfen hatte.
